”Så får du ut mer av Helig Ande” (ge oss pengar)

detectiveJag hittade en film som skall handla om mirakler och helanden. Den heter Holy Ghost och syftar till att inspirera kristna att be för sjuka och att lära dem att ”utrusta sig med Andens gåvor”.
Jag har egentligen inte så stora problem med konceptet i grunden. Jag är själv troende, tycker om Jesusmannen och allt sådant men jag får snabbt ett problem med den här filmen och hur den marknadsförs. Dels tycker jag det verkar som om lyfts det fram en väldigt aggressiv kristendom där man nästan tycks tvinga människor till att ta emot förbön och som sen använder sig av kändisnamn för att sälja sin film.*

Köper man sedan Deluxe-versionen av filmen, för endast 44,99$ (322,57 SEK i dagens valuta) + frakt, får man dessutom en massa bonusmaterial där man t.ex. får lära sig hur man hur man skriver musik som inspireras av Helig Ande.

Med slogans som ’Förändra ditt liv med Holy Ghost’ så vill man förmedla någon slags mirakelfilm (i dubbel bemärkelse) som ”helt och hållet är ledd av Helig Ande”. Köparen uppmanas också att köpa flera kopior då de har en tendens att ”delas och inte komma tillbaka” för att den är så bra.

Jag förstår fullt ut att man måste kunna tjäna pengar på sitt verk men i mina ögon blir det väldigt snett när man tar ut ganska rejäla summor för en enkel dvd och dessutom har en slags extra välsignelser i form en special edition-version för mer än det dubbla priset.

Varför är mission och healing så hårt knutet till att åskådarna och lärjungarna måste öppna sina plånböcker och ta ut de stora sedlarna?

/ Samuel Varg

Om Samuel Varg

Let med edutain you!
Det här inlägget postades i Edutain. Bokmärk permalänken.

27 svar på ”Så får du ut mer av Helig Ande” (ge oss pengar)

  1. Micael Grenholm skriver:

    Hej Samuel!

    Håller med om att Wanderlust som gjort filmen är för kommersialistiska nuförtiden, även fast jag tycker att filmerna i sig har ett väldigt bra fokus och är väldigt inspirerande (rekommenderar dig att se dem!). Den första filmen, Finger of God, var en lågbudgetare som blev känd genom att mängder med kristna la ut den på youtube. Sedan dess har de infört hårda copyrightregler likt de flesta andra filmbolag, men marknadsföringen blir ju mins sagt speciell om man jämför med Transformers eller The Hobbit, för här är det inte specialeffekter eller bra manus som är i fokus utan Guds kraft. Deras deluxe editions ger mig dålig smak i munnen.

    Dock tycker jag inte det är aggressiv kristendom – frimodig och utåtriktad ja, men inte aggressiv. Älskar Todd White och Heidi Baker som förekommer i nästan alla filmer och deras glädjerika och trosfyllda livsstil. Som sagt, se gärna filmerna.

    Blessings!

    • samuelvarg skriver:

      Hej Micael!

      Gott att du, som sett mer av de här filmerna än mig, säger att det är inte är så aggressivt. Jag hoppas att de kom fram att dt bara var min uppfattning utifrån det jag såg i trailern.
      Jag får en lite dålig känsla i magen när man ställer sig på allmänna platser och ropar ut en predikan eller ett vittnesbörd.

      Då tycker jag mer om hur t.ex. Pannkakskyrkan fungerar (så som jag uppfattat dem iaf). Där står man och erbjuder folk kaffe, pannkakor osv och om erbjuder samtal på att naturligt och personligt sett. De är frimodigt och utåtriktat enligt mig.
      Men det kanske är så det arbetar även i de flesta fall?

      • Micael Grenholm skriver:

        Vi såg på Holy Ghost på vår kick off för Pannkakskyrkan Uppsala :) Och vi brukar hålla en eller två gudstjänster per kväll där vi avbryter pannkaksutdelandet för lovsång, predikan och vittnesbörd. Tycker inte det är konstigare än att politiker eller NGOs håller torgmöten för att få ut sitt budskap, eller att Jesus och apostlarna predikade utomhus :)

        • Samuel Varg skriver:

          Visserligen verkade det i klippet vara mer än att ”hålla en predikan” men jag tror vi är av olika åsikter vad som är bra ”marknadsföring” för Kyrkan i det här fallet. :-)

          • Oscar Thörn skriver:

            Tjenare!
            Vilket klipp menar du specifikt, tror mig kanske kunna gissa vilken del av filmen du syftar på och att trailern kanske inte ger hela kontexten.
            Tror att alla metoder kan vara både bra och dåliga, det beror helt på vart, vad och hur.
            Allt gott!
            Oscar

            • Samuel Varg skriver:

              Jag syftade på det här klippet:

              https://www.youtube.com/watch?v=Yq_NL7Ofj9k#t=50

              Dels ogillar jag när man står på offentliga platser och ropar ut så här. Jag tror att det inte alls fungerar i vår kultur och snarare cementerar fördomar om troende som galna.
              Sen vet jag inte om de ber s.k. frälsningsböner med människor här (men det är inte direkt ovanligt i sådana sammanhang) och det är ett väldigt märklig fenomen som jag kommit att vända mig strikt emot. Min andliga Fader Lennart brukar säga att man ska göra det lika lite som att man lämnar ett nyfött barn på BB och sedan åker hem. Det är helt enkelt oansvarigt.

              • Oscar Thörn skriver:

                Jag gissade att det var det klippet. Det är på ett sätt ingen offentlig plats, det är en konserthall och två av de som ropar är sångare respektive gitarrist i bandet alla är där för att se (ett ”sekulärt” band).
                Men kan förstå att kan se konstigt ut utifrån ett klipp på en sekund, och just den typen av ropande tycker jag inte heller är optimalt.
                Men ser man hela den delen av filmen så är det ingen aggressiv kristendom Todd White förmedlar, snarare än väldigt kärleksfull. Och ja jag tror att det vanligaste sättet Todd White arbetar på är personliga möten. Så också här egentligen, bara att det samlas en grupp.

                Skulle vilja problematisera det du säger om frälsningsböner (tycker egentligen människor som vill ta emot Jesus ska döpas snarast möjligt), Jesus är inte alltid så uppföljande. En gång hindrar han till och med en man som vill följa med honom och skickar ensam tillbaka honom till sin stad.

                Vänder du dig mot att filmerna kostar pengar alls eller att du tycker att de kostar för mycket pengar?
                Allt gott!

                • Samuel Varg skriver:

                  Halv-offentlig plats eller inte … Förstärker inte det bara bilden av konstiga troende?

                  Jesus gjorde nog den mannen en tjänst. Han var inte redo att följa än så Jesus sände tillbaka honom för att mogna. Så ser jag den berättelsen iaf.

                  Jag vänder mig inte emot att de kostar pengar. Det jag vänder mig emot är hur de marknadsförs (speciellt special-edition-versionerna) där det utlovas ”förvandling” och ”extra välsignelser”. Det, för mig, är en kommersiell kristendom som inte är evangelisk utan penga- och framgångsdyrkande.

  2. Anton Nilsson skriver:

    Holy Ghost (även father of lights) gick att se gratis under 48 timmar efter att filmerna hade släppts. Att deluxe kostar så mycket som de gör tycker jag är för mycket självklart, har velat köpa dessa men priset är för galet.

    • Samuel Varg skriver:

      Jag kände inte till att den gick att se gratis de första två dygnen. Tyvärr kan jag inte påstå att det är något som är till deras fördel utan tvärtom. Att släppa en produkt, antingen rabatterad eller gratis, en kort tid i början är ett klassiskt marknadsföringsknep som ökar den totala försäljningen. Och det är ju just detta jag vänder mig emot. Att tjäna pengar på att marknadsföra det andliga.

  3. Vincent Ihlberg skriver:

    what? ”ta ut de stora sedlarna?” jag köpte nedladdningversionen för typ en hundring. Jag tycker inte att de tar ut några direkta överpriser. Man väljer väl själv om man vill köpa en utökad version. Annars är det ju väldigt normala priser de tar ut. Första filmen släpptes ju dessutom helt gratis på Youtube.
    Detta tycker jag luktar gnostiska tankegångar – där allt som har med andlighet att göra blir helt plötsligt fult om man blandar in pengar. Givetvis går man över gränsen om man menar att du måste betala för att få uppleva Guds helande och mirakler, eller för att få en viss smörjelse. Men det är långt ifrån vad detta handlar om.
    För mig är det ingen skillnad på att betala för en sån här DVD eller att köpa en DVD med undervisning på en konferens? Det bygger på missförståndet att vissa saker är mer ’andliga’ (t ex helande).

    Gillar man de här filmerna, vilket jag och många andra gör, och blir inspirerad av vad Gud gör, så känns det helt naturligt att också stödja det ekonomiskt så de kan fortsätta producera mer filmer.

    När det gäller aggresiva metoder så kanske man bör se filmen innan man uttalar sig. Även på denna punkt tycker jag du är fel ute. Alla som har sett dessa filmer vet att de är genomsyrade av kärlek till människor, med ett tydligt betjänande sätt att möta människor. Det märks också tydligt på människors reaktion att de känner sig älskade.

    • Samuel Varg skriver:

      Ja den vanliga DVDn kostar en ganska normal summa. Och det är inte den jag anmärker på. Vad jag menar är fel är att ta ut så mycket extra för extra-material som utlovar andlig undervisning.

      Vidare så skriver jag att det är min uppfattning kring hur evangelisationen går till – inte att det är så. Men jag har hört från fler som tycker att det är är helt fel. En person skrev till mig och sa att han försökt se den men var tvungen att stänga av för att det kändes så fel.

      På vilket sätt betjänar de människor och hur är det tydligt att de känner sig älskade? Jag har svårt att se att de klipper med dem som känner sig illa berörda av hur evangelisationen går till.

      Så jag tror det är viktigt att förstå att folk uppfattar samma sak på olika sätt. Vi är många kristna som tycker att den här formen av evangelisation inte är så bra, kanske t.o.m skadlig, för kyrkan. Vi är också många som tycker det är fult att ta ut så mycket extra pengar för andlig undervisning.
      Jag tycker att Micael Grenholm sa det bra i sin kommentar här.

      • Vincent Ihlberg skriver:

        Jag tycker det blir att göra en höna av en fjäder. I så fall borde du reagera mer på att t ex OAS-rörelsen säljer undervisningsserier på cd-skivor (enbart ljud) för 400-800 kr.
        Eller är det inte ”andlig undervisning?”

        Produktionskostnaderna för en film som Holy Spirit ligger på flera hundra tusen dollar. Jämför det med en vanlig undervisningsDVD som kanske ligger på några hundra kronor.

        Min känsla är inte att dom här människorna är ute efter att göra affär av detta.

        Ja det syns absolut att människor känner sig älskade. Det märks genom att människor börjar gråta eller blir glada när de blir berörda av Gud.
        I dom här filmerna är det enbart betjänande evangelisation, det vill säga att man kommer underifrån och betjänar genom att visa kärlek, ge profetiska tilltal och be för människor. Offentlig predikan förekommer knappt (om man nu har svårt för det trots att Jesus och apostlarna gjorde det frekvent).

        Om man blir illa berörd av filmen och stänger av beror det nog att man har svårt för den helige ande in action. Varför blir man illa berörd när personerna i filmen inte blir illa berörda utan känner sig älskade?

        • Samuel Varg skriver:

          Jag kände inte till att OAS-rörelsen sålde så dyra undervisningsfilmer. Bedrövligt. Det är absolut värt att ta upp.

          Men jag förstår inte att din slutsats är att man har svårt för Helig Ande ”in action”. Det finns massor av sätt att evangelisera och sprida kärlek på. Men vi är många som anser att den formen av intensiv och ofta kortsiktiga (och utan uppföljning) evangelisation är kontraproduktivt i längden.
          Jag anser att man ska hålla sådan förbön till slutna sällskap (som t.ex. mellan en präst och en församlingsmedlem eller ett kompisgäng) där man kan följa upp med vad som händer efteråt.
          Man hör allt som oftast om hur någon bett för en person på stan och att smärtan försvann och det tillskrevs genast som ett mirakulöst helande. Tyvärr saknar man ofta grundläggande kunskap om hur placeboeffekten fungerar och hur smärtan med stor sannolikhet kommer tillbaka nästa dag. Det är bara ett av många exempel på varför jag vänder mig mot sådan här form av ”helandetjänst”. Det är lite som att en läkare ger sin patient ett piller, frågar hur hen mår och sedan förklarar personen frisk när hen svarar ”Bra”.

          Att dra Jesus-gjorde-så-kortet köper jag inte. Jesus och hans lärjungar hade också inget hem, inga direkta pengar eller någon snygg marknadsföring. Så om man ska göra som de gjorde bör man sälja de mesta av sina kläder, sitt hem och leva som kringvandrande predikant.
          Det var en annan tid och en form av evangelisation fungerade då.
          Idag måste vi tänka annorlunda.

  4. jon skriver:

    Men skrev inte redan Paulus mycket om att samla in pengar till församlingen i Jerusalem?

    • Samuel Varg skriver:

      Jo men jag har inte sagt att det är fel med att samla in pengar eller ta upp kollekt, så jag förstår inte riktigt vart du vill komma.

      • jon skriver:

        Vill nog inte komma nån vart egentligen. Mer en reflektion över att pengar har förknippats med religion i alla tider. Sen finns det mer eller mindre utstuderade sätt.

  5. Pingback: Hur bör man predika i en den moderna världen? | Samuel Varg's samlade anteckningar

  6. Vincent Ihlberg skriver:

    Hej igen Samuel.

    Du skriver att människor tvingas till förbön i filmen. Detta trots att du inte ens har sett filmen, utan bara en trailer, där man ofta får se små glimtar och inte sammanhanget. Du verkar vara en förespråkare för att kritiskt granska saker men här verkar du inte ha bemödat dig att granska särskilt mycket alls. Att människor tvingas till förbön i filmen är helt enkelt lögn.

    Ja ni kanske är många som anser att betjänande evangelisation genom helande eller profetiska tilltal är fel. Men du är nog den första jag har mött under mina 14 år som kristen. Att predika offentligt vet jag däremot att fler har svårt för, eftersom man kommer mer ovanifrån.

    Ditt inlägg väcker en del följdfrågor:
    1. Hur vet du att det inte finns någon uppföljning?
    2. Varför ska förbön endast hållas i slutna sammanhang? Ska vi inte ta Guds kärlek och kraft ut till människor, och ska inte evangeliet ut i det öppna? Finns det nån missionär genom kyrkans historia som skulle hålla med om vi bara ska be för människor i slutna sammanhang?
    3. Varför ska vi inte använda Jesus och den tidiga kyrkan (apostlagärningarna) som exempel? Anser du att vi inte ska använda Jesus och apostlarna som exempel på något område bara för att det var en annan tid? Eller gäller det endast mission/evangelisation?
    4. Vad är dina argument för att det funkade på Jesu tid men inte idag? Uppenbarligen funkar det även idag vilket dessa filmers syfte är att visa på. Om jag inte får dra ”Jesus-gjorde-det”-kortet, så undrar jag varför du automatiskt drar slutsatsen att vi INTE ska göra det.
    6. Hur vet du att Jesu lärjungar var hemlösa?

    Jesus säger i missionsbefallningen att vi ska gå ut och göra lärjungar och bota de sjuka. Gäller inte den uppmaningen för alla tider? Varför är det då fel att evangelisera genom att bota sjuka?

    När människor får förbön, blir botade eller får höra ett profetiskt ord så ger det människor en uppenbarelse om att Gud ser dem, älskar dem, och bryr sig. Varför skulle detta vara något dåligt?

    • Samuel Varg skriver:

      Vincent. Jag förstår inte hur du läser. Jag skriver tydligt att ”jag tycker det verkar som” – inte att det är så.
      Och ja, ja jag är en kritiskt tänkande person. Det betyder inte att man vet allt är alltid har rätt utan att man ändrar sin åsikt om man blir överbevisad.
      Jag skriver tydligt att jag tolkar trailern på det sättet men inte att det är så det är. Men min främsta kritik är inte mot evangilsationsmetoden utan i att de tar ut rejäla extra summor för speciell andlig undervisning. Detta pekar tydligt mot ett elitistiskt och gnostiskt tänk. Så Grenholms kommentar ovan. Den är bra.

      1. Jag vet inte om det finns uppföljning eller. Jag skriver att det är vanligt att det inte finns.

      2. Det finns många anledningar att helandebön är något man bör vara försiktig med. Exakt varför är något jag kommer ta upp i kommande bloggposter.

      3. Jag tror att vi ska ha dem som exempel. Men vi kan inte göra precis sem dem eftersom vi inte lever i samma tid.

      4. Jag säger inte att du inte får dra det kortet. Jag säger att jag tycker det är fel. Vart är bevisen för att den formen av evangelisation funkar? Jag har hört i 20 år om sådana här metoder och att de ska vara effektiva men jag ser aldrig någon uppföljning om hur det faktiskt fungerar. Bara nya organisationer som gör samma sak.
      Vad jag erfarit så fungerar långsiktigt socialt arbete bäst. Inte korta kampanjer.

      5. De säger de själva. Iaf Jesus. Han hade ingen kudde att vila sitt huvud på som han själv uttryckte det. Lärjungarna hade hem de lämnat men som de också besökte när de reste genom städerna.

      När man ber för människor och uttalar s.k. profetiska ord är det i min mening, allt för ofta, bara vaga ord som inte betyder så mycket och är så allmängiltiga att de stämmer in på nästan vem som helst. Helande utlovas utan medicinsk uppföljning och kontroll av läkare. Detta kan leda till mycket allvarliga effekter om folk tror att de blivit helade när de i verlkligheten inte blivit det.
      Om vi därför utlovar en massa välsignelser som inte är våra att utlova kan folk bli både själsligt och fysiskt skadade om det inte sker.

      Du verkar ha många frågor som jag tror är bäst att besvara mellan fyra ögon. Om du kommer till Göteborg så slå mig en signal. Jag bjuder gärna på en öl och så kan vi prata om det här i tal. Det är lättare så. Mitt nummer står i kontaktuppgifterna till höger.

      Allt gott/ Samuel

  7. Vincent Ihlberg skriver:

    Ja vi verkar inte komma så mycket längre i det här samtalet.Några avslutande kommentarer från mig är:

    1. För att vara en kritiskt granskande person så är du väldigt snabb att döma. Utifrån att inte ens ha sett filmen så tycker du att det verkar som att de är ute efter pengar, tvingar sig på folk, inte har nån uppföljning med mera. Det är ett ovärdigt sätt att anklaga andra kristna på så lösa grunder.
    Du nämner socialt arbete som något mer eftersträvansvärt men vet inte att många av de arbeten som det fokuseras på i filmerna sysslar med just sociala/diakonala arbeten: trafficking, föräldralösa barn, arbete bland prostituerade etc.

    2. Även om du anser att det finns bättre metoder, innebär det att detta är fel eller dåligt? Det blir en oerhört snäv syn på evangelisation du förespråkar. Men i Kristi kropp finns en stor mångfald. Vi har alla olika gåvor och sätt att nå människor. Långsiktigt socialt arbete är jättebra, men varför inte vara öppen för fler sätt? Varför ska vi kritisera dessa kristna syskon som visar kärlek genom att erbjuda sig att be för folk på stan eller på andra sätt sprida Guds rike. Onödigt tycker jag, att lägga skam på dem, som att de gör något dumt, och att de bör vara försiktiga.

    3. När det gäller bevis för att denna typ av evangelisation funkar så finns det ju massa bevis i Nya Testamentet. När Jesus mötte kvinnan vid brunnen i Joh 4 så gav han henne ett profetiskt tilltal om hennes 5 män vilket ledde henne till insikt om att Jesus var Messias. Att bota sjuka var Jesus främsta sätt att betjäna människor så de blev berörda av Guds kärlek. Där finns det massor av bevis. Sedan ser vi att lärjungarna tog vid och själva botade människor i Guds kraft. I Apg är detta ett vanligt sätt att sprida Guds rike, så människor kommer till tro.

    Givetvis finns det även massor av vittnesbörd idag om hur människor blir helade vilket också kan leda till ett lärjungaskap. Ibland leder det inte till tro, men så var det även på Jesu tid. Tusentals blev helade, men inte alla av dem blev lärjungar. Det hindrade inte Jesus från att bota dem.

    4. Det är tråkigt att du inte varit med om att människor blivit helade och sett att det fungerar. Min erfarenhet är tvärtom. Givetvis inte att alla alltid blir helade, men att många blir det. Det viktiga är det faktum att Gud älskar människor, och älskar att visa dem det.

    5. Än en gång: du ignorerar missionsbefallningen som gäller alla kristna i alla tider, och som befaller oss att bota de sjuka. Det är Guds jobb att hela, det är vårt jobb att lyda hans ord.

    Det får bli min slutkommentar, tack för att jag fick störa sig på din blogg. allt gott!

    • Samuel Varg skriver:

      Du återkommer hela tiden till min bedömning av deras evangelisation som jag flera gånger sagt att jag mycket väl kan ha fel på. Inte heller har jag sagt att de inte följer upp. jag har sagt att det är allt för vanligt att man inte gör det i den formen av mission.
      Blir du så upprörd av mina åsikter att du inte ser vad jag skriver eller missförstår du mig med flit?
      Varför inte i stället ta min inbjudan till att samtala mellan fyra ögon?

      • Vincent Ihlberg skriver:

        Hej!
        Nej jag missförstår dig inte tycker jag. Jag bemöter det du skriver bara. Eftersom du inte har sett filmen/filmerna så försöker jag visa att din bedömning inte stämmer. Det tycker jag är fullt legitimt.

        Jag är tacksam för inbjudan men så viktig är inte frågan att jag vill åka till andra sidan landet för att samtala om det mellan fyra ögon. En av poängerna med bloggformatet tycker jag är att man kan föra dialog även om man inte har möjlighet att träffas.

        Frid!

        • Samuel Varg skriver:

          Ok. Men om vi då samtalar om det som är min faktiska kritik – att ta ut pengar för specialundervisning.
          Detta är, enligt mig, en väldigt gnostisk lära om man börjar ta ut rejäla extrasummor (över 200:- för ”bonusmaterial”). Micael Grenholm, som i övrigt verkligen gillar det här teamet, tycker ju t.ex. inte alls om deras försäljningsmetoder kring det här. Vad tycker du om att man lockar med speciell andlig undervisning för en ”liten extra summa”?

          (Stilen har jag, som jag påpekat, backat på och sagt att min bedömning mycket väl kan vara felaktig. Jag har också lagt in en fotnot om det i själva bloggposten)

          • Vincent Ihlberg skriver:

            Nej, jag håller inte alls med om att det är några överpriser. Deluxe versionen kostar 320 kr, och då får du hela filmen plus 5 timmars extra material (!) Jag tycker det är rätt rimligt. Dessutom, vill man inte ha extramaterialet så säljer de ju faktiskt filmen till ett normalpris. Kostar inte mer än någon annan DVD där ute.

            Utifrån att det också är en påkostad produktion på flera hundra tusen dollar så tycker jag det framstår som ganska absurt att säga att det här är ockerpriser.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *